Mostrando entradas con la etiqueta prensa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta prensa. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de julio de 2008

Congresos divertidos y congresos útiles

Traigo aquí el comentario que encuentro en Geografía Subjetiva acerca de los diversos tipos de congresos políticos y que resulta que los que son más útiles y prácticos, probablemente son los que menos repercusión mediática reciben. Efectivamente la afirmación no es el invento de la pólvora pero encuentro oportuno recordar, como indica el Geógrafo, que para los medios de comunicación hay dos tipos de congresos: los divertidos y los aburridos. Y para los partidos hay dos tipos de congresos: los duros y los útiles.
Divertidos son esos congresos en los que pasan cosas alrededor de las personas, en los que se habla de lucha de poder, de votaciones reñidas y si hay enfrentamientos y abucheos mejor. Aburridos para los medios son los congresos en los que las luchas de poder o no existen, o son menores o se han producido a espaldas de los informadores; estos congresos suelen hablar de medidas políticas y llenar los minutos televisivos con éstas.
Los congresos duros para los partidos equivalen a los divertidos para los medios. Son esos en los que se pueden provocar heridas de larga cicatrización, en los que hay que elegir a uno y no hacerlo con los demás y que sin duda dan una imagen de los partidos como grupos enfrentados que defienden intereses propios. Los útiles son los congresos en los que se habla del partido y de la sociedad, en los que se puede definir cosas y tener profundas discusiones y disensiones porque las cuestiones que son estrictamente de calado ideológico suelen ser de escaso interés para los medios de comunicación.

domingo, 23 de marzo de 2008

Spot del periódico DIAGONAL

A partir de mañana comienzan las jornadas de celebración del III aniversario de la aparición del periódico Diagonal. Aquí va, a modo de saludo y felicitación, una muestra de la originalidad de los anuncios de la publicación de Lavapiés. Gracias a kinoblog

sábado, 22 de marzo de 2008

Irak: Sólo aprendemos que nunca aprendemos

*Por Robert Fisk

Han pasado cinco años y todavía no aprendemos. Con cada aniversario los escalones se desmoronan bajo nuestros pies, las piedras se agrietan más, la arena se vuelve más fina. Cuatro años de catástrofe en Irak y pienso en Churchill, que al final llamó a Palestina un “desastre infernal”.
Pero ya antes nos hemos valido de estos paralelismos y se han dispersado en la brisa del Tigris. Irak está empapado en sangre. Sin embargo, ¿cuál es nuestro estado de contrición? ¡Claro, tendremos una consulta pública, pero todavía no! Ojalá la inadecuación fuera nuestro único pecado.
Hoy estamos empeñados en un debate inútil. ¿Qué salió mal? ¿Cómo fue que los miembros del senado romano de nuestra era no se rebelaron cuando les contaron mentiras sobre armas de destrucción masiva, sobre vínculos de Saddam Hussein con Osama Bin Laden y el 11 de septiembre? ¿Cómo dejamos que ocurriera? ¿Y cómo fue que no previmos lo que vendría después de la guerra?
Sí, claro, los británicos intentamos que los estadunidenses escucharan, nos dice ahora Downing Street. De veras, en serio lo intentamos, antes que supiéramos de manera total y absoluta que era bueno embarcarnos en esta guerra ilegal. Ahora existe vasta literatura sobre la debacle de Irak y existen precedentes de planeación para la posguerra –volveré más tarde sobre esto–, pero no se trata de eso. Nuestro predicamento en Irak está en una escala mucho más terrible.Cuando los estadunidenses entraron a sangre y fuego en Irak, en 2003, con sus misiles crucero zumbando sobre la tormenta de arena hacia un centenar de poblados y ciudades, yo solía sentarme en mi sucia habitación del hotel Bagdad Palestina, incapaz de dormir por el estruendo de las explosiones, y hojeaba los libros que había comprado para sortear esas horas oscuras y peligrosas. La guerra y la paz de Tolstoi me recordaba que un conflicto puede ser descrito con sensibilidad, gracia y horror –recomiendo la batalla de Borodin–, junto con un archivo de recortes de periódico. En esa pequeña carpeta hay una larga arenga de Pat Buchanan, escrita cinco meses antes, y todavía siento su poder, su premonición y su absoluta honestidad histórica: “Con nuestra regencia estilo McArthur en Bagdad, la pax americana llegará a su apogeo. Pero luego la marea bajará, porque la única empresa en la que los pueblos islámicos sobresalen es en expulsar a las potencias imperiales mediante el terrorismo o la guerra de guerrillas.
Leer aquí el artículo completo.
* The Independent/La Jornada, México, 19/3/08http://www.jornada.unam.mx/ Traducción de Jorge AnayaDifundido por: Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín Solidario Ernesto Herrera (editor): germain5@chasque.net.
Obtenido a través de Viento Sur