Lola Ruiz: "Es necesario crear esa izquierda que este país necesita"

Aquí va la entrevista que Reven a hecho para su blog a Lola Ruiz Domenech con motivo de su dimisión como concejala de IU del ayuntamiento de Granada.

¿Cuáles han sido sus principales motivaciones para abandonar su puesto de concejala en el ayuntamiento de Granada? ¿Ha abandonado también sus responsabilidades y militancia en Izquierda Unida?
Mis divergencias con el proceso denominado “refundación”, puesto que lejos de convertirse en un proceso abierto de diálogo, encuentro, reflexión compartida para construir la izquierda plural, democrática, …que este país necesita, el aparato que hoy domina IU lo que está haciendo son actos con marcado carácter electoralista y con cierto eco mediático, lo que supone utilizar una vez más a las gentes de buena voluntad que se acercan a IU y a los militantes, simpatizantes, algunos cargos públicos y algunos dirigentes de IU que, con su generosidad demuestran que sí quieren un proceso real de refundación y no una nueva “refundición” de la izquierda.
También tengo diferencias con los métodos, procedimiento, maneras de actuar y de entender la actividad política, tanto dentro de las instituciones como fuera, con parte de la dirección local y provincial de Granada.
Porque entiendo que una organización de izquierdas tiene que dar ejemplo de austeridad, transparencia, legalidad (interna y externamente) y democracia radical. Que tiene que ser coherente entre lo que defiende en teoría y la práctica.
Dentro de la organización a nivel interno no mantenía ninguna responsabilidad (hace tiempo que ya no me sentía con fuerzas) y a lo único que asistía era al Consejo local de Granada por ser concejala de la ciudad. Al dejar de ser concejala de la ciudad, automáticamente dejo de asistir al Consejo local. Aún permanezco en IU. No me he dado de baja y sigo con mi cuota domiciliada. A pesar de ello, con un marcado carácter estalinista, ya me han borrado de las listas de distribución de Granada local y no sé si dejarán de pasarme la cuota, como han hecho con otras personas, por ejemplo Concha Caballero, para luego decir que como no se paga la cuota, se deja de ser militante de IU.

¿Cuáles cree que son los problemas fundamentales de Izquierda Unida? ¿Y sus posibles soluciones?
El sectarismo de algunos de sus dirigentes (principalmente los que dirigen el aparato) y de una parte de sus militantes y simpatizantes. Las continúas luchas intestinas por el “poder”, que desembocan en constantes divisiones y la pérdida de personas, todas valiosas. La falta de pluralidad y la incapacidad de sus dirigentes de gestionar la divergencia. La falta de democracia interna. Los continuos bandazos que determinan la inexistencia de una política clara, real. La falta de autocrítica y la eterna complacencia. El mirar desde su ombligo sin ver más allá. La falta de valentía política y de claridad en el discurso.
La solución es que haya un revulsivo de la izquierda en este país que haga abrir los ojos a las gentes que aún creen que el proyecto de IU actual es el mismo que cuando se creó. Esto implica a las propias gentes de dentro de IU que tienen que pelear para conseguir una izquierda de verdad. Lo que significa que las personas tienen que dejar de ser “palos de madera” y cambiar, para reflexionar y tener criterio propio.

¿Crees que hay alguna formación merecedora de apoyo político y/o electoral ahora mismo o por el contrario es necesario crear una nueva?
Creo que lo más necesario, hoy en día, es construir, crear esa izquierda que este país necesita. Construirla con las organizaciones de izquierda, colectivos sociales, asociaciones y gentes que se sienten huérfanas de proyecto político. Una izquierda que no de bandazos dependiendo de cómo vayan las encuestas. Preocupada por la gente de la calle, que viva la calle y con los pies en el suelo. Una izquierda que no sea burocrática. Que no pierda la pulsión militante y que no practique el clientelismo político (tanto dentro de la organización como en cualquier institución). Comprometida, coherente, democrática, luchadora y plural. Que abandone los “tics” heredados de los partidos tradicionales anclados en una forma patriarcal de entender la organización y por lo tanto desigualitaria. Una izquierda que defienda los Derechos humanos (incluida la cuarta generación) en todos los lugares sin pelos en la lengua.

Izquierda Unida: ¿Refundar lo irrefundable?

El profesor de teoría política en la Universitat Pompeu Fabra Raimundo Viejo Viñas, antiguo colega del Espacio Alternativo y militante de IU hace años, hace una desgarradora radiografía de la actual situación en la que se encuentra la organización, y se centra en el proceso de refundación, ideado y emprendido por el sector pensante del Partido Comunista de España, liderado por Enrique de Santiago y Armando Fernández Stenko.
En su análisis (el tercero de una serie sobre "Crisis, oportunidad y reorganización política" y que dedicó uno de ellos, muy interesante, a la puesta en marcha de Izquierda Anticapitalista) , publicado en la revista Diagonal, Raimundo asegura que, ha tenor de los documentos publicados, "IU se encuentra lejos de configurarse como el interfaz representativo del movimiento que necesitamos. Antes bien, su "refundación" apunta más bien al agotamiento de un modelo abortado (el "movimiento político y social") y a la necesidad oxigenar una organización exhausta por su propia ineficacia".
Resume en seis los puntos que, a su juicio, van a impedir que el proceso de refundación en la actual IU pueda tener la más mínima posibilidad de éxito. Y son los siguientes:
1. Un discurso ajeno a los cambios del mundo de hoy. la defensa (y no el rechazo) del trabajo, el feminismo de género (y no de su superación), la economía del crecimiento (in)sostenible y el industrialismo productivista, la relación con las tecnologías del (impresentable) canon digital, un republicanismo historicista y desconocedor de su propia teoría, el federalismo simétrico (EUiA frente a ICV), así como un largo etcétera que demuestra que IU sigue anclada en la programática obsoleta de siglo pasado.

2. Un modelo organizativo centralista basado en la hegemonía, la unidad y las grandes estructuras profesionalizadas del gobierno representativo. Contrariamente a lo que piensa IU (y muchos otros), la fragmentación ideológica y organizativa no es un problema, sino una riqueza, el síntoma del decrecimiento político. Sin embargo, IU persiste en operar dentro de un marco monista (el mito de la "unidad de la izquierda") aspirando (en vano) a encuadrar el pluralismo del movimiento en una organización centralizada.Como si todavía estuviese en vigor la fábrica fordista, IU sigue enfrascada en la idea de que es posible recomponer un centro de coordinación y decisión bajo su liderazgo (el del PCE).

Lejos de haber entendido que la lógica de la representación opera desde la ley electoral (que IU no podrá cambiar) y que, por ello mismo, la unidad sólo se ha de formular en los términos tácticos de obtener los mejores resultados, IU se empecina en articularse como un proyecto homogéneo y homogeneizador sobre un territorio que no lo es.

La propuesta de IU sigue guiada por la reductio ad unum, por la erradicación de la diversidad mediante la producción del consenso hegemónico. Como se apunta en su documento sobre la "convergencia" (noción que es todo un síntoma en sí misma) el pluralismo es sólo una fase temporal previa a la asimilación de la diversidad exterior. Incluso aunque haya gente participando ingenuamente en el proceso, su único objetivo es ampliar la hegemonía del PCE a un nuevo círculo concéntrico. Significativamente, no se plantea la disolución del hegemón de la izquierda española (el PCE) a fin de crear un interfaz donde cada activista sea libre e igual.

3. La participación entendida como plebiscito, no como procedimentalidad democrática. En las ocho páginas del documento Guía para la refundación de la izquierda no se dice nada sobre los procedimientos que han de guiar los espacios de interacción con el exterior. Un solo ejemplo: se hartan de hablar de acabar con la discriminación de la mujer, pero no concretan ni la paridad más elemental. Tampoco se brinda una sola indicación sobre los mecanismos de rendimiento de cuentas y responsabilidades. En buena lógica, participar en este proceso, incluso aunque se coincida con los contenidos ideológicos, es como firmar un cheque en blanco a una organización que ha demostrado —por activa y por pasiva— una incapacidad notable para interactuar con el movimiento fuera de relaciones de dominio (la hegemonía gramsciana mal entendida).

4. El burocratismo sigue marcando por completo el funcionamiento de IU. Contrariamente a la apertura del proceso constituyente de algo nuevo que exigen las circunstancias actuales, IU opta por un control administrativo del proceso (página 4 de su guía). En rigor, la "refundación" de IU propone los foros como espacios para detectar la realidad externa que se les ha escapado en los últimos lustros sin la menor intención de aplicarse las responsabilidades políticas derivadas de su intervención en todo este tiempo. Se trata de proyectar la organización hacia el exterior como una estrategia de diagnóstico, agenciamiento y captura de la sociedad que se mueve. Incapaz de afrontarse críticamente, IU ofrece tan sólo la mano tendida de la palabra huera, el procedimiento administrativo centralizado y la pluralidad inexistente de su interior.

5. Nacionalismo español. Acorde con la lógica de la reductio ad unum, se sigue reconociendo "España" como referente nacional de la totalidad de la ciudadanía, sin alternativa para las subjetividades que reniegan de la identidad nacional(ista) española. Esto, que de por sí ya es problemático para la ciudadanía en su conjunto, lo es tanto más para sus bases potenciales (el rechazo a eso que se llama "España" aumenta exponencialmente hacia la izquierda). En lugar de reconocer que el espacio a representar es hoy una realidad segmentada, compleja y asimétrica (para la que un modelo confederal seguramente es la única y última oportunidad de articular su territorialidad), IU persiste en salvar "España" de su fracaso histórico como Estado nacional.

6. IU sigue sin reconocer los efectos del neoliberalismo sobre la composición social del activismo (no sólo de clase, sino de género, origen, cultura, etc.). Su proyecto sigue (re)fundándose en la centralidad de la figura del trabajo asalariado estable, masculino, nacional, etc. En lugar de replantearse las estructuras de dominación que dice aspirar a combatir se decanta más bien por reproducirlas en su propia realidad organizativa. Sus planteamientos no rompen de manera explícita con las políticas conniventes de los grandes sindicatos, ni cuestionan los roles de género, el españolismo rampante, etc. Paradójicamente, aspiran a abrirse a un exterior donde esta crítica ya se ha realizado (muchas veces desde IU, contra IU y hacia fuera de IU). Tal es el acervo del movimiento.

Así las cosas, no parece que la refundación vaya a darnos muchas alegrías. Menos aún a servir para construir el interfaz representativo que urge a la política del movimiento. Mientras no se tomen en serio cuestiones como la disolución de los partidos dentro de IU, la procedimentalidad democrática, la aceptación de la disidencia, el principio federal, la autonomía social y demás factores intrínsecos a la producción del interfaz representativo, poco más cabe esperar que una pobre ampliación del círculo de la IU del PCE.

Cuando las repeticiones no refundan

Sencillo e interesante el artículo del profesor Juan Carlos Monedero hoy en Público, en el que hace un repaso a la búsqueda incansable y repetitiva de la refundación por parte de la izquierda. Desde que se empezó a hablar de derecha e izquierda en la Revolución Francesa, la derecha está conservando y la izquierda se está refundando, dice Monedero.

Me quedo con los dos últimos párrafos:

La última gran refundación de la izquierda española nació del impulso social del referéndum contra la OTAN. El loable intento en marcha no presenta una gran diferencia con aquel proceso que dio nacimiento a IU, fuera de que no hay acción colectiva relevante y aquella Izquierda Unida se ha fragmentado en más grupos que los que le dieron origen. La refundación de la izquierda impulsada por un PCE al que le pesa un pasado –y a menudo un presente– cainita, hace ruido con el sentido común social de izquierda, fruto de la memoria y de las contradicciones que genera el sistema. Lleva, pese a haber votado o trabajado en ese espacio, 30 años sin poder referenciarse políticamente. ¿Qué es lo nuevo? Repeticiones no refundan.
Decía Saint Exupéry: “Si quieres construir un barco, no empieces por buscar madera, cortar tablas o distribuir el trabajo, sino que primero has de evocar en los hombres el anhelo por el mar”. La refundación de la izquierda no pasa hoy por reunirse en torno a una marca electoral golpeada, sino por evocar ese anhelo de mar. Si quieres construir el socialismo, no empieces por buscar un partido, ganar concejales o negociar puestos (cosas importantes), sino que primero has de evocar en los hombres el anhelo por la emancipación. Es, una vez más, hora de ideas y pedagogías.

Dimite la portavoz de IU-Madrid, Tania Sánchez

Juanma Romero/Público.

Adelantar el proceso electoral interno en Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) y, sobre todo, apartar definitivamente de las candidaturas autonómicas para 2011 a Inés Sabanés tiene consecuencias. La primera se ha producido hoy viernes 4 de diciembre. La portavoz de la Presidencia Ejecutiva de la federación madrileña, Tania Sánchez, ha presentado hoy su dimisión de forma "irrevocable".

Sánchez, de 30 años, pertenece a un sector minoritario de IU-CM, el de IU Abierta (un 11-15% en la región), que lidera Sabanés, que estos días agota su cargo como portavoz en la Asamblea de Madrid y que fue cartel electoral en las elecciones de 2007. Nunca ocultó su discrepancia con la decisión que tomó el ala mayoritaria de la federación, el adelantar la elección de los cabezas de lista de la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid. Y lo dijo alto y claro, como miembro importante de su corriente.

La determinación de la mayoría de IU-CM de sacar cuanto antes a Gregorio Gordo, el coordinador regional, y a Ángel Pérez, portavoz en el Ayuntamiento de la capital, como números uno a la Comunidad y al Consistorio enrareció sobremanera el ambiente. Es lo que denuncia Sánchez en la carta que hoy mismo ha remitido a Gordo, y a la que ha tenido acceso Público: "Desde que se produjo el adelantamiento no consensuado de elección de los cabezas de lista [...], se ha dado de hecho la ruptura del clima interno fruto del acuerdo que forjamos, con tanto esfuerzo [...], en nuestra última asamblea regional", que se celebró en marzo de este año.

Sánchez argumenta que la decisión de la mayoría "atenta contra el intento colectivo de trabajar unitariamente desde bases de consenso amplio". Esa convergencia de todas las familias de IU-CM, añade, "por desgracia se ha roto". La ya ex portavoz denuncia que venía siendo "habitual" que no tuviera "conocimiento alguno de la actividad comunicativa de la dirección"."Mi conclusión no es otra que una persona que no sólo no comparte las decisiones de los órganos de IU, sino que las considera un profundo error, no puede ejercer de altavoz de las mismas", concluye.

Por la tarde, y en conversación con este periódico, Sánchez reconoció que llevaba madurando la dimisión "desde hace semanas", prácticamente desde que saltó la noticia de que la mayoría de IU-CM quería acortar la vida de Sabanés en la Asamblea. Aunque las dificultades habían comenzado antes: "El clima se fue enfriando a la vuelta del verano. Ahora la degradación es un hecho. Han querido sacar este proceso electoral con sus fuerzas, sin consensuarlo con nosotros. Es perfectamente legítimo, pero también lo es discrepar".

En el círculo de IU Abierta, en el federal y en Madrid, arroparon a la dirigente. "Ha aguantado carros y carretas, le han usurpado sus funciones de portavoz, las habían vaciado de contenido. En esas condiciones, no podía seguir", manifestó Fausto Fernández. El diputado regional no quiere ser "dramático", quiere que se sepa que la "apuesta por seguir en IU" de su grupo "es firme", pero admite al mismo tiempo que este es un "fracaso serio" de la política de convergencia de la asamblea de marzo, una "herida clara" en IU-CM. Una responsable federal gasparista apuntó que su corriente observa "con mucha preocupación lo que está pasando en Madrid". "Quien rompe la unidad son ellos, la mayoría, no nosotros".

Por el bando opuesto, terció Lidia Fernández, coordinadora del Área de Comunicación y Electoral de IU-CM: "La de Tania es una decisión personal que respetamos, pero que no compartimos. Es contradictorio apelar al trabajo unitario y a la lealtad y al mismo tiempo trasladar a los medios cuestiones que deben debatirse en los órganos de dirección. Además, hay espacios suficientes para compartir decisiones. Es cuestión de ir o no ir a las reuniones", deslizó. Fernández aseguró que Gordo había ofrecido en la mañana de hoy a la minoría gasparista cubrir el cargo de portavoz con un miembro de su grupo. Fuentes de IU Abierta lo negaron. Tras la salida de Sánchez, quedarán con cuatro sillas de un total de 31 en la Comisión Ejecutiva Regional.

Un agujero para Cayo Lara

La quiebra en Madrid está, por tanto, abierta, y la unidad entre la mayoría dirigente, la de Gordo y Pérez, y el sector afín a Gaspar Llamazares y Sabanés, resquebrajada. Un problema serio para la dirección federal de IU, puesto que el madrileño es el segundo territorio con mayor número de afiliados (unos diez mil), y donde IU goza de una sólida implantación, de en torno a un 10 por ciento.

El conflicto estalla justo después de la polémica por las críticas que el aparato federal ha vertido contra Agustín Santos, militante de IU y enviado del Gobierno a Lanzarote para la resolución del caso de la activista saharaui Aminatou Haidar. El coordinador general, Cayo Lara, previsiblemente no intervendrá en la minicrisis de Madrid, como él mismo declaró en cuanto se supo la noticia, avanzada por este diario.

Las cosas ya están hechas. El próximo día 11 de diciembre el Consejo Político Regional ratificará las candidaturas de Gordo y Pérez, como este pasado miércoles ya hizo la Presidencia Ejecutiva. Entonces fueron elegidos con el 72% y el 68% de respaldo, respectivamente.

Sánchez no dejará su cargo como concejala de Cultura, Fiestas y Cooperación Internacional del Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid, donde IU gobierna con el PSOE.

Consultas e incompatibilidades

Miguel Reneses -secretario federal de Organización de IU- ha decidido colaborar en el intento de purga por parte de Willy Meyer de un compañero de Izquierda Unida, al que se acusa en la página del PCE de ejercer su labor profesional. Los dirigentes del PCE y sus comparsas están haciendo lo posible por destruir Izquierda Unida. ¿Pero cómo se puede plegar un dirigente federal de Izquierda Unida a las instrucciones dadas por uno de lo más discutidos miembros de la dirección del PCE, que lleva perteneciendo a incontables órganos de dirección tanto del partido como de IU, casi desde antes de que se fundaran ambos? ¿No será que no es cosa de Willy Meyer, sino de la dirección del PCE como tal, y sus militantes -Meyer, Reneses, e incluso Cayo Lara, que ha hecho unas inocentes declaraciones- lo que están haciendo es representar el papel que les ha tocado representar. Y por cierto, ya que ha salido don Miguel Reneses a relucir, como secretario de organización federal, aprovecho para recomendarle que se llame a consultas a sí mismo, como factorum de l Asamblea de IU de Fuenlabrada, localidad en la que IU forma parte del gobierno municipal, a pesar de que el PSOE tiene mayoría absoluta. Quizás debería preguntarse a sí mismo si esto no es incompatible con con la propia existencia del universo ordenado.

Willy Meyer da el pistoletazo de salida de la Refundación de IU y cae un militante herido

Ya ha comenzado la Refundación en IU. Ideas alternativas, apertura a la sociedad, caras nuevas, compresión y humildad. El pistoletazo de salida lo ha dado Willy Meyer y el resultado, por el momento, es que ha sido alcanzado un ex dirigente y actual militante de base de IU, un diplomático de carrera que trabaja en el Ministerio de Asuntos Exteriores. ¿Dónde si no iba a trabajar?. ¡Muerte al cosaco!

Meyer es, como algunos otros, oficinista en el seno de la organización que ahora dirige el campechano, neutral y equidistante Cayo Lara.
Meyer, por lo visto, dedica sus horas de trabajo a la causa de la Refundación, entendida a su peculiar manera: espiar, localizar y denunciar a miembros de la organización, sospechosos de estar al servicio del social-liberalismo.
Meyer no trabaja para el enemigo aunque, a decir verdad tampoco tenemos certeza de en qué trabaja. Eso sí, sabemos que cobra todos los meses por ir a Bruselas bajo la fachada de eurodiputado. ¿Qué hace?. Pues nadie sabe exactamente a qué se dedica. Espiar y denunciar a funcionarios de la Eurocámara, imaginamos. La vocación se lleva en la sangre. Y se hereda.

A sueldo de la Refundación

Vamos a empezar una serie de recopilaciones interesantes sobre la actualidad del proyecto de Refundación de IU, proceso en el que, por lo que todo indica hasta el momento, una parte de la organización "ni va a venir ni se le espera". Una contradicción que nos lleva a pensar que se intenta escenificar de cara afuera lo que no se ha sabido llevar a cabo en el interior de Izquierda Unida.

Para abrir boca, aquí va un comentario, -demasiado extenso para mi gusto-, que Don Ricardo ha logrado colocar esta mañana en la página de Gregorio Gordo.

Lo recomendable es leer las puntalizaciones del airado autor y la respuesta de Gordo con la banda sonora de la modélica Asamblea de Coros y Danzas del Ejército Ruso.

Vamos a aclarar un poco las cosas, don Gregorio, que le veo yo a usted confundido: quien le va a nombrar a usted -previsiblemente- candidato esta tarde no es IU, ni mucho menos.
Ni yo, ni ningún otro militante que conozca y que no forme parte de la Presidencia, hemos tenido ni vamos a tener la oportunidad de expresar a través de cauce orgánico alguno nuestra opinión ni sobre el método propuesto, ni sobre los candidatos que vamos a presentar a las autonómicas y municipales de Madrid.
Usted y el grupo de dirigentes que se hacen llamar «la mayoría» han impuesto un método de elección de candidatos que puede ser estatutario -yo tengo mis dudas, pero casi todo el mundo sostiene que lo es, e incluso así lo hemos escrito, en mi opinión erróneamente en un documento de IU Abierta, así que no quiero hacer bandera de ello- pero que es, sin lugar a dudas, antidemocrático. Y lo es, al menos, por cinco razones:
1.- Porque limita la presentación de candidatos a las dos o tres horas que va a durar la presidencia de esta tarde.
2.- Porque exige para que la presentación de candidatos sea válida que éstos estén avalados por el 25% de los miembros de la presidencia presentes en la reunión de esta tarde.
3.- Porque nos impide, de hecho, a los militantes de IU ejercer el derecho de autopostularnos, ya que para ello, deberíamos acudir esta tarde a la Presidencia -y ser recibidos con caras largas, por parte de la llamada mayoría, eso si se nos permitiera entrar-, contar a los presentes y recabar los apoyos necesarios.
4.- Porque de ninguna manera se va a someter, no ya a la votación, sino ni siquiera a la consideración de la militancia las candidaturas que se presenten.
5.- Porque los y las militantes de Izquierda Unida nos vamos a enterar mañana por la prensa de quién o quiénes van a ser nuestros candidatos a las elecciones municipales y autonómicas de Madrid.
6.- Porque el asunto, que es de capital importancia, se va a resolver en apenas una semana con el puente más largo del año de por medio, de manera que va a ser imposible que se lleve a las asambleas.
Así que ya puede usted hacer todos los discursos que le parezca a modo de cortina de humo, acerca de la crisis, de los trabajadores y de las trabajadoras del paro, pero el centro de asunto es que a quienes la presidencia proponga esta tarde como candidatos para la ratificación en el consejo del día 11 no les va a elegir IU, sino que se los van a imponer ustedes, los miembros de la llamada «mayoría», al conjunto de IU.