La unidad y pluralidad en la Comisión unitaria de preparación de la Asamblea federal de IU se realizó, el pasado día 29, en la Presidencia federal con un consenso que excluyó de forma explícita a la corriente federal de Redes.
La explicación corrió a cargo de varios dirigentes del PCE, del PC Andalucía, del PC Madrid, y de la Federación de Madrid. El argumento fue que en el pacto que representa IU hay que reforzar la federalidad con las Federaciones, se acepta (¿Como mal menor?) a la dirección federal, y para la pluralidad sólo las sensibilidades fundacionales de hace veinte años, al PCE y la CUT. Ninguna más.
La supuesta mayoría oficial federal explicó públicamente que tuvo que plegarse a este consenso (Antonio Cortés, Manuel Cámara), con el gesto que tenemos de agradecer de Gaspar Llamazares, de proponer en su resumen que se considerara aún de nuevo la incorporación de Redes en la primera reunión de la comisión del próximo lunes. Joan Josep Nuet defendió la bondad del consenso conseguido (sin mencionar la exclusión de Redes, cosa que dos días antes consideraba inaceptable e inasumible para él y para el PCC; aunque es cierto que en privado defiende el lugar de Redes). Los representantes de EUiA (miembros del PCC) también se plegaron al consenso PCs-Federación de Madrid, sin defender en la Presidencia la necesidad de que la pluralidad fuera completa para encarar con buen pie la preparación de la Asamblea.
Una propuesta de Jorge Castaños y Amanda Meyer de incorporar jóvenes tampoco se aceptó, y pasa también a consideración del lunes. Con la curiosidad que tampoco se propone, en lo que se plantea plural y equilibrado, a ninguna persona joven que forme parte de Redes.
Expliqué desde la tribuna de la Presidencia que nuestra corriente representaba una pluralidad con componentes muy diferenciados de las tendencias de los PCs, y este matiz político, ideológico y hasta histórico, era más significativo que el hecho de ser una minoría. Y por supuesto no podía aceptar que se excluyera, cuando queremos ir a una nueva IU mejor y más abierta a la sociedad. ¿Cómo vamos a abrirnos a nuevas sensibilidades y realidades cuando se necesita excluir a una de las pocas pero bien distintas pluralidades que existen? ¿Cómo podemos compatibilizar mayorías y minorías cuando se excluyen las que son más diferentes?
Defendí como positiva en mi exposición la voluntad de consenso pero indiqué que lo realmente importante y lo que contaba era la práctica de consenso, aunque sin duda agradezco las buenas intenciones y todos los apoyos.
Leer en RedesIU el artículo completo
La explicación corrió a cargo de varios dirigentes del PCE, del PC Andalucía, del PC Madrid, y de la Federación de Madrid. El argumento fue que en el pacto que representa IU hay que reforzar la federalidad con las Federaciones, se acepta (¿Como mal menor?) a la dirección federal, y para la pluralidad sólo las sensibilidades fundacionales de hace veinte años, al PCE y la CUT. Ninguna más.
La supuesta mayoría oficial federal explicó públicamente que tuvo que plegarse a este consenso (Antonio Cortés, Manuel Cámara), con el gesto que tenemos de agradecer de Gaspar Llamazares, de proponer en su resumen que se considerara aún de nuevo la incorporación de Redes en la primera reunión de la comisión del próximo lunes. Joan Josep Nuet defendió la bondad del consenso conseguido (sin mencionar la exclusión de Redes, cosa que dos días antes consideraba inaceptable e inasumible para él y para el PCC; aunque es cierto que en privado defiende el lugar de Redes). Los representantes de EUiA (miembros del PCC) también se plegaron al consenso PCs-Federación de Madrid, sin defender en la Presidencia la necesidad de que la pluralidad fuera completa para encarar con buen pie la preparación de la Asamblea.
Una propuesta de Jorge Castaños y Amanda Meyer de incorporar jóvenes tampoco se aceptó, y pasa también a consideración del lunes. Con la curiosidad que tampoco se propone, en lo que se plantea plural y equilibrado, a ninguna persona joven que forme parte de Redes.
Expliqué desde la tribuna de la Presidencia que nuestra corriente representaba una pluralidad con componentes muy diferenciados de las tendencias de los PCs, y este matiz político, ideológico y hasta histórico, era más significativo que el hecho de ser una minoría. Y por supuesto no podía aceptar que se excluyera, cuando queremos ir a una nueva IU mejor y más abierta a la sociedad. ¿Cómo vamos a abrirnos a nuevas sensibilidades y realidades cuando se necesita excluir a una de las pocas pero bien distintas pluralidades que existen? ¿Cómo podemos compatibilizar mayorías y minorías cuando se excluyen las que son más diferentes?
Defendí como positiva en mi exposición la voluntad de consenso pero indiqué que lo realmente importante y lo que contaba era la práctica de consenso, aunque sin duda agradezco las buenas intenciones y todos los apoyos.
Leer en RedesIU el artículo completo
No hay comentarios:
Publicar un comentario